Home / Politik / Margolis: Gesundheitsbehörde eine Marionette von Versicherungsgesellschaften? So siehts aus

Margolis: Gesundheitsbehörde eine Marionette von Versicherungsgesellschaften? So siehts aus

Mike Fisher, der Hauptvertreter des Gesundheitswesens für Vermont Legal Aid, bezeugt vor der Legislaturperiode im Jahr 2017. Datei Foto von Erin Mansfield / VTDigger Jon Margolis ist VTDiggers politischer Kolumnist. hat are they afraid of? W as haben sie Angst? Das „sie“ sind in diesem Fall die Großen in Vermonts zwei Krankenkassen und im Green Mountain Care Board, unter dem Vorsitz des bis dahin vernünftigen (als Staatssenator) Kevin Mullin. Zusammen haben sie sich verschworen (oder so scheint es), Mike Fisher davon abzuhalten, bei einer Anhörung vor dem Vorstand zu der Bitte um Zinserhöhungen durch die Versicherungsgesellschaften Stellung zu nehmen. Fisher ist der Leiter des Vermont Office of the Health Care Advocate. Das ist keine staatliche Behörde, aber die Legislative hat sie geschaffen und finanziert, um die Verbraucher zu vertreten. Lassen Sie uns das wiederholen: Der Vorstand, eine quasi-gerichtliche staatliche Regulierungsbehörde mit der Befugnis, Erhöhungsanträge zu genehmigen, zu modifizieren oder abzulehnen, erhält von den Unternehmen, die diese Erhöhungen beantragen, formelle Anträge, die Aussagen des gesetzeskonformen Verbrauchervertreters zu verbieten. Und nach Erhalt dieses Antrags sagt die staatliche Behörde nicht: „Sei nicht lächerlich; Deshalb haben wir einen Fürsprecher der Gesundheitsfürsorge, „aber stattdessen (in der Tat) antwortet“, was auch immer Sie sagen, Chef. “ All dies macht MVP Health Care und Blue Cross und Blue Shield von Vermont arrogant, blasiert über die finanziellen Nöte ihrer Kunden, und feindlich gegenüber der Demokratie. Und macht das Green Mountain Care Board zu einem Schoßhund der Branche, die es regulieren soll. In keinem Fall dürfte dies das Bild sein, das diese Institutionen projizieren möchten. Technisch gesehen könnten die Unternehmen und der Vorstand rechtmäßig sein. Fishers Zeugenaussage wurde auf der engen Grundlage verboten, die (in den Worten der Motion Blue Cross / Blue Shield) Fisher dazu bestimmt war, „Gutachten und seine Expertenmeinung zur Gesetzgebungsgeschichte“ der Gesetze über Krankenversicherungssätze vorzulegen und “ Das Vermont-Gesetz erfordert den Ausschluss von Meinungsaussagen. “ In einfachem Englisch würde die von Fisher geplante Aussage nicht der Definition von Meinung entsprechen – „ein Glaube oder eine Schlussfolgerung, die nicht durch positives Wissen begründet ist“, so das Wörterbuch. Fisher hat positive Kenntnisse. Er war in der Legislative und half mit, das anzuwendende Gesetz zu schreiben. Seine Schlußfolgerungen wären nicht bloße Meinungen, außer vielleicht im Gesetz von Vermont. Ein weiterer Grund dafür, dass Fishers Gutachten zu verbieten, in den Worten von Fisher knochenköpfig oder „ziemlich albern“ war, ist, dass sein Argument, die vorgeschlagenen Zinserhöhungen seien zu hoch, ohnehin dem Green Mountain Care Board vorgelegt wird. „Wir sind am Tisch“, sagte Fisher. „Mein Team hatte die Gelegenheit, das Argument zu vermitteln, dass die vorgeschlagenen Zinserhöhungen für viele Vermonter zu hoch sind, um sich leisten zu können. Und es ist den VIPs der Versicherungsunternehmen anscheinend nie in den Sinn gekommen, dass der Versuch, Fishers Aussage zu blockieren, nur den durchschnittlichen Vermonter davon überzeugen könnte, dass er und sein Team Recht haben. (Fisher durfte während der Anhörung von MVP am Dienstag als Widerspruchszeuge aussagen.) Inzwischen wissen die meisten regulierten Unternehmen, dass es für Gegner am besten ist, sie zu ignorieren und nicht auf sie aufmerksam zu machen. Genauso wie die meisten Regulierungsbehörden wissen, wie einfach es ist, von allen Seiten zu hören und dann einige der Aussagen einfach zu ignorieren. Warum die Versicherungsgesellschaften und die Boardführung diese Strategien ignorierten, bleibt ein Rätsel. Vielleicht gibt es heutzutage etwas in der Luft oder im Wasser von Vermont, weil Gleichgültigkeit oder Unwissenheit darüber, wie man wahrgenommen wird, häufig vorkommen. Zum Beispiel: • Die Vermont Law School kündigte Anfang dieses Monats ungeschickt an, dass sie drei Viertel ihrer Fakultät streichen würde, offensichtlich nicht wissend, dass zukünftige Studenten, von denen das College mehr braucht, den Umzug einen Grund finden, sich woanders zu immatrikulieren. • Eileen Whalen, Präsidentin und Chief Operating Officer des Medical Centers der Universität von Vermont, sagte gegenüber einem Radiointerview, dass der Streit zwischen ihrem Krankenhaus und ihren Krankenschwestern darauf abziele, dass die Krankenschwestern geschätzt würden … wenn sich Menschen nicht wertgeschätzt fühlen Ein Problem. „Selbst nach ihrem Gesprächspartner fragte Jane Lindholm von VPR geschickt, ob die beste Art, Leute zu bewerten, darin bestünde, ihnen das zu geben, was sie wert sind, wiederholte Whalen unbeirrt den Satz ein paar Minuten später. Manche Menschen wissen nicht, wann sie davon abgehalten werden sollten. • Laut einer neuen Umfrage, die die meisten Vermonter zugunsten der Waffenkontrolle befürwortet, sagte Bob DePino, Vizepräsident der Waffeneigentümer von Vermont: „Die öffentliche Meinung sollte nicht die Gesetzgebung vorantreiben“, was einige Verwirrung darüber enthüllt, wie die Demokratie funktionieren soll. In Bezug auf die Aussage von Mike Fisher könnten die Krankenkassen durch eine Variante des Parkinson-Gesetzes zum Opfer gefallen sein, wonach „die Arbeit sich ausdehnt, um die Zeit zu füllen, die für ihre Fertigstellung zur Verfügung steht“. In dieser Variante wird Arbeit – oder das Produkt von Arbeitern – ausgedehnt, um die Zeit der Arbeiter zu füllen, die in jeder Spezialität beschäftigt sind. Die Versicherungsgesellschaften haben Anwälte. Sie müssen etwas tun, um sich selbst und ihren Vorgesetzten zu beweisen, dass sie notwendig sind und dass es nicht zu viele von ihnen gibt. In Anbetracht der bevorstehenden Anhörung nehmen ein oder mehrere Anwälte das Gesetz zur Kenntnis, das „Ausschluss von Meinungsäußerungen“ in diesen Angelegenheiten verlangt, und schlagen vor, dass die Aussage von Fisher als Meinung definiert werden könnte. Presto! Ein Antrag auf Ausschluss, der aus Gründen, die der Erklärung widersprechen, vom Vorstand bestätigt wird. Die Frage aufwerfen, was alle fürchten. Dass Fisher ein tiefes, dunkles Geheimnis über die Unternehmen enthüllen würde, die ihre Existenz oder Rentabilität bedrohen würden? Nein, er hat keine solchen Geheimnisse. Er möchte lediglich darauf hinweisen, dass die vorgeschlagenen Zinserhöhungen seines Erachtens überhöht sind. Die Versicherungsgesellschaften und der Vorstand gaben ihm einfach ein größeres Megafon. Mike Fisher hat eine gute Woche. Seine Gegner scheinen in diesem Fall zu dicht, um das zu verstehen.

About admin

Check Also

Forum setzt auf Bennington-Petition

Mike Bethel, überzeugter Anwalt für ein Bürgermeisteramt in Bennington. Datei Foto von Bennington Banner ENNINGTON …